Réformes structurelles : voilà probablement l'expression la plus usitée par les dirigeants politiques et patronaux au sein de la zone euro. Dans le domaine du travail, elle est même devenue un synonyme politiquement correct de flexibilisation ou de déréglementation.

Quoi qu'il en soit, les réformes structurelles du marché du travail sont vues comme la condition sine qua non pour augmenter la croissance potentielle d'un pays. Pourtant, une étude du FMI vient de renverser les idées reçues...

Qu'est-ce que la croissance potentielle ?

Dans L’économie du XX^e siècle (1961), l’économiste français François Perroux a proposé la définition suivante de la croissance : "augmentation soutenue pendant une ou plusieurs périodes longues, chacune de ces périodes comprenant plusieurs cycles quasi décennaux, d’un indicateur de dimension, pour une nation, le produit global net en termes réels". L'indicateur retenu est en général le PIB en volume.

La croissance potentielle, quant à elle, peut être définie comme celle réalisant le niveau maximal de production sans accélération de l'inflation, compte tenu des capacités de production et de la main d'oeuvre disponibles.

Quels sont les facteurs qui influent sur la croissance potentielle ?

On peut citer principalement :

 * les gains de productivité : ils correspondent à une augmentation de la productivité.

 * l'innovation : on la mesure souvent par les dépenses de R&D et le nombre de brevets triadiques (brevets déposés à l'Office européen des brevets, à l'USPTO américain, et au Japan Patent Office).

 * les prix de l'énergie et des matières premières

 * l'investissement 

 * le niveau de formation de la population active : on peut par exemple l'appréhender par la part de la population active titulaire d'un diplôme de l'enseignement supérieur, par les dépenses d'éducation supérieure par étudiant,...

 * la démographie : les interactions sont fortes entre les phénomènes démographiques et économiques. Par exemple, l'évolution de la pyramide des âges a une influence sur le financement de la protection sociale, comme le montre la question de la dépendance (ou de la retraite).

 * la productivité globale des facteurs de production : c'est le rapport entre le volume de la production et l'ensemble des facteurs de production utilisés. Dit autrement, c'est l'augmentation de la production qui ne peut pas s'expliquer par l'augmentation des deux facteurs de production (capital et travail). Elle reflète donc d'une part le progrès technique, technologique, et d'autre part l'amélioration de ce que les économistes appellent de manière bien malheureuse le capital humain (éducation, expérience des salariés).

Comment peut-on estimer la croissance potentielle de la France ?

Pour estimer la croissance potentielle on peut utiliser l'une des deux méthodes suivantes :

 * méthode basée sur la productivité globale des facteurs 

On part d'une fonction de production Cobb-Douglas du type :

où Y désigne le PIB, A la productivité globale des facteurs, K le stock de capital, N l’emploi et a la part du coût du travail dans le PIB.

Il s'agit donc d'étudier la tendance passée de la productivité globale des facteurs, la croissance future anticipée du stock de capital net et la croissance future de la population active, pour en déduire grâce à cette formule la croissance potentielle de la France.

 * méthode basée sur la productivité du travail

On part de l'identité suivante : Y = P.N où Y désigne le PIB, P la productivité par tête et N  l'emploi.

Dès lors, à partir de la tendance de la productivité par tête et de la croissance future de la population active, on en déduit la croissance potentielle de la France.

L'étude du FMI qui abat les idées reçues

Bien que le FMI ne puisse pas être soupçonné de penchants socialisants, force est de reconnaître que le World Economic Outlook d’avril 2015 met l'institution en contradiction avec ses préconisations. En effet, pour faire simple, les équipes de recherche du FMI ont cherché à étudier les conséquences de plusieurs réformes structurelles sur la croissance potentielle, au travers de la productivité globale des facteurs. Et parmi celles-ci, se trouve justement un changement de réglementation du travail qui doit évidemment s'entendre comme une flexibilisation et une déréglementation.

Conclusion de l'étude à ce sujet ? Et bien, c'est lapidaire : aucun effet sur la croissance potentielle à moyen terme et même un effet négatif à court terme ! Donc,  adieu veau, vache, cochon, couvée pour le FMI, qui avait pourtant prescrit de telles réformes dans chacun de ses plans d'ajustement structurelles, dont ceux mis en oeuvre dans la zone euro au travers de la Troïka...

Le pot au lait des réformes structurelles du marché du travail n'est donc qu'un infâme pot aux roses idéologique qui aura, hélas, conduit bien des gouvernements à agir contre les intérêts de leur peuple. Mais évidemment, les dirigeants politiques n'arrêteront pas pour autant de réclamer à cor et à cri une telle évolution de la réglementation du marché du travail, car cela leur tient lieu de catéchisme économique. Triste réalité. Fermez le ban !

N.B : l'image de ce billet provient d'un article du site http://vaucluse.pcf.fr

La Fête du Travail a une connotation spéciale en France cette année, en raison des sommets historiques atteints par les chiffres du chômage :

[ Source : Le Point ]

C'est pourquoi, j'ai souhaité rappeler brièvement l'histoire de cette journée du 1er mai consacrée au travail, tant elle représente une lutte importante, que d'aucuns cherchent à faire oublier afin de déconstruire et précariser flexibiliser le droit du travail.

Tout d'abord, il est utile de rappeler que c'est le 30 avril 1947 que le gouvernement décida de faire du 1er mai un jour férié et payé, sans qu'il soit fait référence à une fête, ce qui signifie que l'appellation Fête du Travail n'est que coutumière ! Le 1er mai fut certes un jour désigné comme Fête du Travail et de la Concorde sociale, mais sous Vichy le 24 avril 1941...

Cette date du 1er mai s'inspire en fait des grèves et négociations du 1er mai 1886, qui débouchèrent sur une limitation de la journée de travail à huit heures aux États-Unis. C'est en 1889 que la deuxième Internationale socialiste réunie à Paris se donnera pour objectif la journée de huit heures, puisque jusque-là le temps de travail habituel était de dix à douze heures par jour. Et pour marquer cette revendication, il fut décidé d'organiser une grande manifestation à date fixe (le 1er mai...) dans le but de faire entendre la même revendication de réduction du temps de travail dans tous les pays !

C'est ainsi qu'est née la Journée internationale des travailleurs également appelée Fête des travailleurs, avec un premier défilé le 1er mai 1890, où les ouvriers firent grève et défilèrent avec le célèbre triangle rouge à la boutonnière qui symbolisait les 3 grands tiers de la journée : travail, sommeil, loisir. Pour l'anecdote, il faudra attendre le 23 avril 1919 pour que le Sénat français impose une limite de travail à 8 heures par jour...

Enfin, puisque nous sommes en si bon chemin semé d'embûches, regardons ce que l'histoire peut nous apprendre sur le traitement du chômage au XIXe siècle. Après la révolution de février 1848, trop souvent oubliée par les Français et dont la déflagration se fit pourtant sentir partout en Europe, le gouvernement provisoire de la IIe République créa les Ateliers nationaux dans l'idée de procurer aux chômeurs de Paris un petit revenu en contrepartie d'un travail. A ce moment on ne peut que faire le parallèle avec des considérations très actuelles...

Mais nous allons rapidement voir que l'expérience des Ateliers nationaux conduisit à un désastre politique et social. En effet, l'Assemblée nationale, forte d'une majorité de notables provinciaux très méfiants à l'endroit des ouvriers, décida que les Ateliers nationaux ne devaient se voir confier aucun travail susceptible de concurrencer une entreprise privée !

Ils devinrent donc de facto condamnés au supplice de Sisyphe (d'autant que le nombre de chômeurs qu'ils emploient augmente de façon vertigineuse) : abattre des arbres sains pour leur substituer de nouveaux arbres provenant des pépinières nationales, dépaver les rues pour ensuite les repaver à nouveau, etc.

Les Ateliers nationaux sont ainsi vus comme une poudrière d'ouvriers révolutionnaires et un gouffre économique par nombre de parlementaires, opposés à toute forme d'intervention de l'État dans le domaine économique et dans la régulation des relations patrons/salariés.

Surtout, rentiers et bourgeois de l'Assemblée se sentent offusqués de devoir entretenir avec l'argent public un nombre croissant de chômeurs employés par ce qu'ils surnomment désormais les "râteliers nationaux", considérant qu'une telle aide relève plutôt de la charité privée.

La Commission décide donc, le 20 juin 1848, la suppression des Ateliers nationaux, espérant au passage calmer les velléités révolutionnaires des ouvriers. 120 000 ouvriers furent dès lors licenciés par les Ateliers nationaux, ce qui déboucha sur de violentes émeutes de la faim que l'on appelle les journées de juin et une répression brutale.

L'histoire nous rappelle que la question du travail et de sa valeur a souvent été traitée de manière partisane par le pouvoir politique, afin de satisfaire aux intérêts d'une minorité de riches faiseurs... Trop souvent, les politiques évoquent d'ailleurs le chômage uniquement sous l'angle de son taux, ce qui permet de la sorte d'occulter à dessein toutes les questions de qualité de l'emploi et de déclassement professionnel.

Il faut en effet faire la différence entre travail et emploi, le premier n'étant que la déclinaison moderne du tripalium dont il est issu... et que l'on cherche à généraliser comme en témoignent les multiples attaques victorieuses contre le code du travail ! C'est du reste ce qu'explique David Graeber dans un article publié dans Strike Magazine, où il évoque la multiplication des bullshit jobs (que l'on peut traduire notamment par travail à la con, c'est-à-dire un travail vide de sens).

En définitive, lorsque François Rebsamen déclare que "l'on ne peut pas poser comme point de départ que le contrat de travail est une subordination", il témoigne sinon d'une volonté de déconstruire l'environnement juridique afin de transformer l'emploi en simple bullshit job, au moins d'une méconnaissance abyssale du droit du travail.

Cette question, certes provocatrice comme à mon habitude, est pourtant très sérieuse. En effet, actuellement les tensions entre les banques et leurs clients sont parfois très tendues, au point de se demander si le financement de l'économie réelle est bien l'objectif premier d'une banque...

C'est pour évoquer justement le rôle des banques, que TV Cristal m'a invité sur son plateau :

[ Cliquer sur l'image pour voir la vidéo sur le site de TV Cristal ]

En complément, le lecteur trouvera ci-dessous des approfondissements sur le monde bancaire et ses fonctions.

Qu'est-ce qu'une banque ?

La banque a une longue histoire derrière elle, mais elle prend son essor essentiellement dans les cités-États de Florence et Gênes à la fin du Moyen-âge. De nos jours, une banque est une institution financière habilitée, en France par l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution, à réaliser des opérations de banque telles que définies par l'article L311-1 du code monétaire et financier : "les opérations de banque comprennent la réception de fonds du public, les opérations de crédit, ainsi que les services bancaires de paiement".

On distinguait traditionnellement et juridiquement la banque de dépôt, dont l'activité principale est d'effectuer des opérations de crédit et de recevoir des dépôts à vue ou à terme, de la banque d'affaires, dont l'activité principale est la prise et la gestion de participations dans des entreprises.

Cette distinction fut abandonnée suite à la loi de 1984, ce qui conduisit les banques à mélanger les genres (activités de dépôt et d'affaires) pour devenir ce que l'on appelle, non sans pédantisme, des banques universelles. Or, la crise vient de rappeler que de tels mastodontes bancaires font peser des risques sur tout le système bancaire (=risque systémique), d'où l'idée de diviser à nouveau les activités bancaires comme au temps du Glass-Steagall Act.

Le rôle d'intermédiaire financier

Le rôle principal d'une banque est de collecter des ressources financières sous forme de dépôts (compte bancaire, livret A,...) et d'accorder des prêts. C'est ce que l'on appelle l'intermédiation financière; la banque peut facilement mettre en relation l'épargne des uns avec les besoins de financement des autres, tout en s'assurant de la solvabilité des emprunteurs et du bon usage des fonds prêtés (on dit que la banque réduit les asymétries d'information). 

Or, la majeure partie de l'épargne nationale provient des ménages qui placent leur argent à court terme, tandis que les besoins de financement sont à moyen et long termes (investissement des entreprises, achat immobilier des ménages,...). La banque assure alors un rôle de transformation des ressources à court terme en prêts à long terme, ce qui revient en fait à faire un pari sur la stabilité des retraits de l'épargne des ménages.

En effet, si les ménages venaient à retirer leurs fonds tous en même temps, on assisterait à un phénomène de bank run qui conduirait les banques en manque de liquidités à être secourues soit par d'autres banques, soit par des institutions internationales (FMI, Banques centrales, etc.)... soit par l'État comme ce fut le cas lors de la crise des subprimes, où les États sont allés jusqu'à nationaliser des banques et offrir de confortables garanties des dépôts (100 000 euros au sein de l'Union européenne pour les espèces, jusqu'à 250 000 dollars au plus fort de la crise des subprimes aux États-Unis).

Un rôle souvent négligé concernant les moyens de paiement

Une banque se doit aussi de fournir à sa clientèle des instruments de paiement sécurisés et efficaces, que ce soit des chèques, des cartes bleues ou tout simplement des billets. Imaginez un instant le monde dans lequel l'on vivrait si ces moyens de paiement n'existaient plus suite à une crise (Chypre est d'ailleurs là pour nous rappeler que cela peut exister). Nous serions dès lors obligés en quelques jours de retourner au troc ! C'est pourquoi, cette fonction de fournir des moyens de paiement est très importante et relève d'un bien public.

Bien entendu, la banque joue également un rôle particulier en raison de son pouvoir de création monétaire, puisqu'elle peut créer de la monnaie sans aucune contrepartie simplement en accordant un crédit à l'un de ses clients... C'est ce que j'avais expliqué dans ce billet. C'est pourquoi l'on dit souvent que les banques transforment les crédits en dépôts, ou que les crédits font les dépôts, en ce sens qu'elles créent l'argent demandé par l'emprunteur et le déposent sur son compte bancaire. On est donc loin de l'image d'Épinal d'une banque qui prête uniquement ce qu'elle a dans ses coffres !

Cela soulève du reste de nombreuses questions sur la limitation de la création monétaire et sur la régulation des banques, que j'ai traitées dans mon livre mieux comprendre l'économie : 50 idées reçues déchiffrées.

Lors d'une récente conférence à la médiathèque de Forbach, j'avais rappelé que, de tout temps, la monnaie a été bien plus qu’un simple moyen d’échange, ce qui la rend bien mystérieuse sur le plan économique. En effet, à notre époque où la monnaie n’a plus de référence à l’or, qui détient le pouvoir de la créer ? Dans quelle quantité et sous quelle forme ? Pourquoi a-t-on confiance dans le pouvoir d’achat qu’offre la monnaie ?  L’Euro peut-il mourir un jour ?

C'est pour tenter de répondre à certaines de ces questions, que TV cristal m'a invité sur son plateau :

[ Cliquer sur l'image pour voir la vidéo sur le site de TV Cristal ]

N.B : l'image de cce billet provient de cet article du Figaro.

Après les deux gros succès aux cinémas de Sarreguemines et de Freyming, c'est le CinéSar de Sarrebourg qui m'a invité à animer une soirée débat sur l'évasion fiscale.

La très sympathique directrice du CinéSar de Sarrebourg m'a ainsi proposé de monter une soirée consacrée à l'évasion fiscale, mardi 31 mars. Elle débutera par la projection du film documentaire le prix à payer à 20h. Puis j'animerai un petit débat sur l'évasion fiscale et plus généralement l'état de l'économie (dont l'incontournable question grecque !), afin de répondre aux très nombreuses questions que le film ne manquera pas de susciter.

[ Cliquer sur l'image pour l'agrandir ]